Forresten, et spørsmål som vanligvis ikke er noe som omgås, men på en eller annen måte... ikke reises, eller noe. Hvis "overfloden" av bordet når det gjelder antall retter er et vanlig kontroverstema, så blir disse rettene på en eller annen måte ikke husket om "andelen".
I den forstand, hvilken kategori tilhører det bordet, til lette snacks eller solide, "fettete" retter, hvoretter - en alvorlig tyngde i kroppen kjennes?
Jeg argumenterer ikke for at vi har et nyttårsbord (og ikke bare nyttårsbord, men et hvilket som helst festlig) bord som er veldig, veldig tilfredsstillende. Dette er en tradisjon. Og hun gikk, ser det ut til, fra den tiden da det viktigste var å spise solid. Og på vanlige – ikke høytider – var det sjelden mulig.
Vel, kirkepostene har spilt sin rolle.
Men det har gått mye tid siden den gang, kulturelle tradisjoner har også endret seg (utviklet eller degradert – alle bestemmer selv), og kulinariske tradisjoner har også endret seg. Dessuten endret de seg ganske naturlig - for det første gjorde transportnettverket tilgjengelig retter fra andre regioner, for det andre, kjøling og annet utstyr designet for lagring av mat praktisk talt eliminert sesongmessige forhold.
Det vil si at vi ikke har noen grunn til å faste på en stund (med mindre du selvfølgelig er en troende som overholder fastene), og deretter flittig spise kjøtt, som, hvis vi ikke spiser det, risikerer å bli ødelagt.
Dette er grovt sett skjematisk.
Derfor forsvinner den praktiske betydningen av det "grådige bordet". Vi er allerede godt mett.
Og la oss være ærlige – organismer protesterer mot overfloden av tunge festretter. De lever ikke i "kald-sult" resten av tiden, de er utslitt av sivilisasjonens fordeler (sår, pankreatitt, kolecystitt - hos mange).
slik at forgrunnen, som for meg, er de samme lette snacksene som er tilberedt etter prinsippet "ikke sprenges av fråtsing, men spis, slik at det er velsmakende, tilfredsstillende, men ikke hardt."
Ja, ikke engang snacks, men resten av rettene, for meg, jo lettere jo bedre.
Hva tror du?