Jeg husket bare... Kommandoen jeg hørte, tror jeg, alle mine jevnaldrende (og selv nå er det gitt til barn):
- Spis først normal mat, og tygg deretter all skitten!
Jeg husket og lurte på hva "normal mat" er. Dette var hva som var normal mat i forståelsen av tidligere generasjoner, og hva er det nå?
For øvrig er det ingen tvil med tidligere generasjoner.
Bare to ting ble ansett som vanlig mat: suppe og grøt. Selv pasta, for eksempel med kotelett i mange familier, skulle vennene mine spise etter suppe, ellers er ikke lunsj middag. Og en sandwich til frokost var bare tillatt etter grøt.
Eggerøre eller eggerøre ble heller ikke ansett som "normal" mat. Spesielt eldre mennesker - de som ble født før revolusjonen eller flere år etter den, gikk egg generelt under kategorien "velvære".
Det ble antatt at supper og frokostblandinger er veldig nyttige for kroppen, og faktisk har graden av "nytte" aldri blitt diskutert eller spørsmålstegn ved.
Selv om jeg nå hadde en mistanke om at fordelene for kroppen var sekundær, og reklame for denne fordelen stammet fra det faktum at suppen og grøt - ganske solide og ganske billige retter som hjelper til med å mate en stor mengde mat til minimal kostnad spisere.
Egg tilhørte velvære av veldig verdslige grunner: når folk ikke har nok korn, er kyllinger en luksus, og egg er enda mer.
Lederen for "normal" mat er suppe, spesielt hvis den spises sammen med brød. Det var obligatorisk å spise med brød.
Etter suppen, og til og med med brød, var det knapt noen annen mat - det som var "normalt", det som var "unormalt" Etter suppen med brød kunne "unormal mat" ikke brukes.
Jeg husker bestemoren til en venn var alltid veldig sint da han kjøpte en pakke cornflakes for ti eller elleve kopekk.
Hun (bestemor) sa alltid:
- Det ville være bedre om jeg tok en vanlig rull!
Du forstår at det ikke handlet om nytte eller beskyttelse mot overflødig vekt. De brydde seg ikke med den glykemiske indeksen for mat i den tiden. Og nytten av boller og frokostblandinger... Det er på samme nivå.
Det vil si at normaliteten av mat i tidligere generasjoner ble bestemt av forholdet mellom pris og grådighet. Og også - vane.
Nylig hadde jeg en sjanse til å høre følgende setning:
- Spis først et vanlig måltid, og tygg deretter sushi!
Og jeg tenkte - hvorfor egentlig ikke de samme sushirullene er "vanlig mat"? Nei, det at hun er usunn er forståelig. Ernæringseksperter motsetter seg sterkt denne kombinasjonen av mat. Men la oss være ærlige: i sjeldne familier bry seg de om mat av høy kvalitet. Kombinasjonen av proteiner, fett og karbohydrater i mange kjente, såkalte "normale" retter er slik at kroppen suser fra dem som med sprang.
Men den samme suppen, der det er poteter og nudler for fetthet, krydret med majones etter smak, regnes som normalt i mange familier, dette er suppe! Og ris med fisk og fet ost - nei. Etter min mening er begge et sted på samme trinn. Etter graden av skade.
Det er til og med rart. Selv om... kanskje igjen forholdet mellom pris og grådighet, og samtidig - kjennskap?
Si meg, hva synes du personlig er normal mat, og hva er det ikke?